[편집자주] ‘설교의 홍수’ 시대를 살고 있는 오늘날 성도들은 강단에서 선포되는 말씀의 다양한 주제와 설교자들의 화려한 말솜씨 등을 매주 목격한다. 기독교 방송매체나 유튜브 등 인터넷 매체를 시청하려고 하면 마치 설교의 뷔페식당에 들어온 느낌이 들 정도로 많은 설교 영상들을 접할 수 있다. 그러나 그 많은 설교를 통해서 매주 ‘은혜가 강물처럼’ 흘러가는데 사회가 바라보는 기독교인들의 영성이 참혹하리만치 쪼그라들어 있는 것은 왜 일까? 한국교회의 현실을 진단하는 시각은 여러 가지가 있을 수 있으나 본지는 설교의 문제를 조명해보기로 했다. <설교를 말하다> 기획은 설교의 내용과 방향 및 설교자의 영성 등에 대해 성찰할 기회를 제공할 것이다. 이번은 서울 용산구 청파동 소재 청파감리교회의 김기석 목사를 예방했다. 대담 내용은 3회에 걸쳐 연재한다.
 |
| ▲기획 ‘설교를 말하다’의 첫 대담자로 청파감리교회 김기석 목사를 만났다. 김 목사에게 설교의 기본이 되는 요건 등에 대해 물었다. ⓒ사진=지유석 기자 |
문: 오늘날 교회강단에서 화려한 설교가 넘치지만 그 설교들이 과연 어느 정도 성도들을 영적으로 일깨우며 하나님 앞에서 진실하게 신앙생활을 영위하도록 안내하는지 의문스러울 때가 있습니다. 본지는 한국교회의 영성에 문제가 있다면 일차적으로 설교를 거론할 수밖에 없다는 입장입니다. 설교는 신앙생활의 안내자이자 방향타 역할을 한다고 보기 때문입니다.
김: 제가 설교에 대해서 말을 한다는 것은 주제 넘는 일입니다. 누가 와서 제게 설교에 대해 강의를 해달라고 그러면 전부 고사합니다. 제 나름으로 설교학에 대한 연구가 있는 것도 아니거든요. 하지만, 정말 본의 아니게 설교와 관련하여 이름이 좀 알려지는 바람에 그런 상황에 몰려서 지금 이렇게 대담까지 하게 된 것입니다.
문: 저희는 설교에 관한 목사님의 경험과 견해가 설교홍수 시대에 통찰력 있는 방향타 역할을 할 것이라 기대하고 있습니다. 그러면 실제적인 질문부터 시작하겠습니다. 주일마다 설교는 몇 차례 하시는지요?
김: 우리 교회는 주일에 1,2부 예배를 드립니다. 그리고 오후예배에는 전교인을 상대로 성경공부를 합니다. 1부예배 때는 우리 부교역자들과 순번을 정해서 설교하고 2부는 제가 합니다.
문: 그러면 어떤 주일은 설교를 두 번 하셔야 하는데 다른 주제로 설교를 하려면 준비를 어떻게 하십니까? 평일 중에 설교준비를 위해 시간 계획을 어떻게 하시는 알려주셔도 좋습니다.
김: 우리는 다음 주 설교의 본문을 그 전주에 발표합니다. 1부예배는 성서일과를 따라서 설교 본문을 정합니다. 여럿이 나누어 설교를 하다보니까 일관성이 있어야하기 때문입니다. 2부예배는 제가 비교적 자유롭게 주제를 선택해서 설교합니다. 그런데 다음 주 설교의 본문을 1주일 전에는 발표해야 하기 때문에 우선 성경본문을 결정하는 데까지 많이 고심합니다. 그리고 ‘이 본문으로 설교해야겠다’는 첫 마음을 부여잡고 묵상을 하지요. 내용을 오도하면 안 되니까 주석을 참조하는 일도 꼼꼼히 합니다. 그런 뒤에 제가 하려는 말이 성경의 원래 메시지와 다르지 않구나라는 생각이 들면 자유롭게 상상력을 발휘하며 설교 준비를 하지요.
문: 설교의 주제는 어떻게 포착하십니까? 주제를 선택하는 데는 성경 말씀에 대한 통찰력도 있어야 하고 신학적 입장도 작용해야 할 것인데, 주제를 포착하는 나름대로의 방식이 있으신지요?
김: 저는 시간과 공간을 참 중요하게 생각합니다. 우선, 우리가 지나고 있는 계절이 무엇인지를 예민하게 생각해야 한다고 봅니다. 우리 몸속에 생겨난 계절에 대한 감각도 있으니까 계절에 맞는 메시지가 있으면 좋겠다는 점이 고려사항입니다. 그리고 우리에게 교회력이 있으니까 교회력에 따라 지금 우리가 어느 시점을 지나고 있는지에 대해서도 관심을 갖습니다. 또 하나 더 고려하는 사항은 우리가 살고 있는 상황 속에서 한 주간에 일어난 일이나 혹은 한 주간이 아니더라도 우리의 의식을 사로잡았던 사건들입니다. 이런 것들을 종합하는 것이지요. 그 과정에서 어떤 때는 성경말씀을 떠올리기도 하고, 혹은, 성경 읽을 때 메시지가 떠오르기도 합니다. 단일하지가 않지요. 어떤 때는 이런 메시지를 전해야겠다는 생각으로 성경을 연구하기도 하고 어떤 때는 성경을 읽다가 메시지가 떠오르기도 합니다.
목사님의 설교에는 인문학적인 품격이
 |
| ▲김기석 목사의 설교 한편 한편에는 인문학적 터취가 깊이 느껴진다. 설교를 준비하는 과정에서 그가 인문학에 계속적으로 관심하게 된 이유는 어디에 있을까? ⓒ사진=지유석 기자 |
문: 제가 여기 오기 전에 목사님의 설교를 몇 편 읽었습니다. 목사님의 설교에서는 인문학적인 터취가 느껴졌습니다. 그것이 목사님 설교의 남다른 특징이라고 생각했습니다. 인문학적 터취를 설교에 도입하게 된 이유나 의도 혹은 효과에 대해 말씀해주시겠습니까?
김: 어떤 의도를 갖고 인문학적인 특성을 도입한 것은 아닙니다. 제게는 그것이 매우 자연스러운 일입니다. ‘신학은 인간학’이라는 포이에르바하(Ludwig Feuerbach)의 명제가 있지 않습니까? 저는 신학대에 늦게 입학했습니다. 청년시절부터 신앙을 갖게 되었는데, 그 당시 신학교나 교회에서 사용하는 용어들이 낯설었습니다. 그리고 낯선 용어들을 남발하듯이 사용하는 모습들이 낯설었습니다. 그래서 늘 의문이 많았지요. 항상 연역적 사고를 하고 있는 친구들을 보면서 낯설었습니다. 그래서 신학에 대해 관심을 지속시키지 못하고 소설이나 시나 인문학에 대한 공부를 하게 되었습니다. 저는 신학에 맛들이기 전에 인문학에 더 많은 관심을 갖게 되었던 것입니다.
그리고 인문학적 질문의 방식이 제게 맞았습니다. 처음부터 답을 상정하지 않고 문제를 문제로 드러냄으로써 그것을 나로 하여금 보게 하고 스스로 답을 찾아가게 만들지요. 그런 방식을 인문학에서 발견하게 되었습니다. 그럴 때 ‘신학이 인간학’이라는 명제를 만나게 되었고 신학의 세계로 빠져들게 된 것입니다. 우리가 성서를 통해서도 인간을 이해할 수 있지만, 인간의 삶의 모습을, 사람들이 엮어내는 복잡한 삶의 이야기를, 누구보다 예민하게 포착하는 사람들이 시인이고 소설가이고 사회학자이고 경제학자들이거든요? 그래서 이들에 대한 독서가 깊어졌지요. 제 생각에는 교회 안에서만 작동되는 언어 말고 교회 바깥의 사람들이 들어도 서로 소통할 수 있는 언어로 신학을 했으면 좋겠고 설교도 그러했으면 좋겠다고 생각했었습니다. 그 때문에 아마도 제 설교에 인문학적인 터취가 가미된 것이 아닌가 생각합니다.
저는 그뿐만 아니라, 불경, 유교 경전, 노장, 우파니샤드, 베다 등도 참고합니다. 이 모두가 서로로 하여금 진리로 가는 빛이 되어주고 있기 때문에, 그것을 등불로 삼아서 성서 텍스트를 이해할 수 있다면 언제든지 이용할 수 있다는 생각을 갖고 있습니다. 제가 그것을 추종한다는 것이 아니라 진리를 찾는 길의 보조 수단으로 사용한다는 말입니다.
문: 목사님께서는 시도 쓰시는 것을 알고 있습니다. 신학을 하시기 전에 다른 전공을 하셨습니까?
김: 아니요. 저는 공장을 다녔습니다. 사회운동을 하려고 그랬던 것도 아니구요. 저는 공고를 나왔기 때문에 공장에 취직을 한 것입니다. 그러다 늦깎이로 신학을 공부하게 되었지요.
문: 그러면 살아가면서 어떤 경로로 하나님에 대한 갈구를 갖게 되셨는지요? 신학을 공부하도록 한 원인이 되는 일이 있으신지요?
김: 매우 사적인 이야기일 수 있습니다. 그냥 보통 다른 사람들과 비슷한 경험인데, 어느 날 제 문 앞에서 문이 닫힌 것 같은 느낌을 받았습니다. 행진을 하고 있는데 내 앞에서 문이 닫히니까 앞으로 갈수도 없고 뒤로 돌아갈 수 없는 난감한 처지 속에 있었지요. 정말 그런 순간에 기적처럼 교회 종소리가 내 귀에 들려왔고, 그래서 교회를 다니게 되었습니다. 교회 안에서는 이전에 제가 보지 못했던 사람들을 만나게 되었지요. 그런데, 하나님은 좀 짓궂으시다고 생각하는데, 한쪽 눈은 가리고 한쪽 눈은 열어주셨어요. 열어주신 눈으로 아름다운 사람들을 보게 하셨습니다. 교회 안에서 말이지요. ‘내가 이제껏 경험했던 삶과는 다른 형태의 삶이 있구나’라고 느끼면서 신앙생활에 대한 매력을 발견했습니다. 그런데 한편으로, 교회에도 여전히 부정적인 측면이 많다는 사실은 못 보게 하셨지요. 신학을 공부하려고 작정할 무렵에 눈을 뜨게 하셔서 보게 되었습니다. ‘너무나 아름다운 것을 교회가 너무 타락시키고 있구나’라고 생각했습니다. 한 눈으로만 보다가 아름다움도 보았지만 나중에는 어둠도 보는 경험을 하게 되었지요.
 |
| ▲김기석 목사는 "성경에는 인류의 수천 년 전의 경험이 녹아있다. 성경에는 인류사의 질곡들이 농축되어 있다"며 "[자신은]성경을 매끈한 텍스트가 아니라 주름 잡힌 텍스트라고 본다"고 밝혔다. ⓒ사진=지유석 기자 |
문: 인문학적인 배경과 그러한 삶의 경험들이 성경을 훨씬 더 잘 이해하도록 돕는 토양이 된 셈인데, 혹시 목사님께서는 성경 말씀을 해석하는 나름의 입장을 갖고 계신지요? 예를 들어, 문예학적이라든가, 역사비평적이라든가, 포스트모던적이라든가의 이론적인 접근법에 대해서 말씀해주셔도 좋고, 사회적 이슈에 대한 통찰을 성경에서 얻는다든지, 삶의 가치를 성경말씀을 통해 권면한다든지, 혹은, 하나님의 말씀 자체를 전달하려고 노력한다든지 등의 실질적인 관점에 대해서 말씀해주셔도 좋습니다.
성경은 주름 잡힌 텍스트
김: 성경에는 인류의 수천 년의 경험이 녹아있습니다. 유대인의 역사가 출애굽으로부터라하더라도 그 이전에도 고통 받는 사람들의 이야기가 있었지요. 그것들이 성경의 이야기로 자리를 잡았다고 본다면 성경에는 인류사의 질곡들이 농축되어 있습니다. 저는 성경을 매끈한 텍스트가 아니라 주름 잡힌 텍스트라고 봅니다. 주름이 많은 것이지요. 보수적인 성서읽기를 하는 사람들은 성서를 매끈한 텍스트로 알고 거기에 단일한 답이 있다고 생각합니다. 저는 그렇게 이해하지 않습니다. 저는 그런 태도는 성경에 대한 낭비라고 봅니다. 저는 주름 잡힌 텍스트 속에 담겨있는 인류의 슬픔과 눈물을 보고, 새로운 세상에 대한 열망 등을 봅니다. 성경을 읽는 데는 상상력이 필요한 것이지요. 그래서 저는 성경을 역사비평적으로도 보고 (이것이 조금 전에 제가 말씀드린 주석 작업과 관련 있습니다만) 인문학적 배경을 활용해서 문예학적으로 성경을 보기도 합니다. 다양한 방식으로 성경을 보는 것이지요.
그런데 개인적으로 저는 성경에서 제일 중요한 메시지가 반제국주의 담론이라고 생각합니다. 저의 성경읽기는 성경에 반제국주의 담론이 끊임없이 흐르고 있다는 관점에 토대를 두고 있습니다. 왜냐하면 전체주의로 가려는 경향에 대해 예언자들이 늘 타격을 가하고 반대하는 것을 확인할 수 있지 않습니까? 전체주의 속에서는 언제나 주류를 형성하지 못하는 사람들이 소외를 당하게 마련인데 성경은 그런 사람들을 끊임없이 복권시키려고 합니다. 저의 관점은 그렇게 형성되어 있습니다.
문: 그런 관점에서 자유와 해방의 시각이 접목될 수 있겠군요. 혹시, 그런 관점은 목사님께서 사회에서 소외계층으로 살아본 실제적 경험 때문에 성경을 보는 시각으로 형성된 것은 아닌지요?
김: 관련이 없다고 말할 수 없습니다. 사실은 대학원에서 해방신학을 공부하기는 했습니다. 학부 다닐 때까지만 해도 매우 이론적인 신학을 했었지요. 철학자들을 공부하면서 이론에 경도된 신학을 했는데, 1981년에 대학원으로 진학했습니다. 그러나 그 당시의 상황에서 이론적 공부를 한다는 사실이 사치스럽다는 생각을 했었습니다. 그때 신학을 떠나려고도 생각을 했었지요. 그때 저를 아끼는 은사님께서 해방신학을 권했습니다. 해방신학을 하면서 제 눈이 뜨이게 되었지요. 세상을 보는 새로운 관점이 그 신학을 공부하면서 열렸습니다.
문: 그런 관점이 지금 현재에도 유효하겠군요. 성경을 보는 시각이 내 삶에 의해서 고정되는 현실은 지양해야겠지만, 내가 하나님의 진리를 전달하기 위한 통로를 일관되게 유지하는 차원에서는 유의미하다고 생각합니다.
김: 성경은 다층적 텍스트이지만 성경이 일관되게 유지하고 있는 흐름은 분명히 있다고 봅니다. 저는 그런 맥락을 놓쳐서는 안 된다는 입장입니다.
※ 2부로 이어집니다
※ 2부로 이어집니다
